Pessoalmente lamento que um jurista como Marcelo Rebelo de Sousa, enquanto PR, tenha vetado um estatuto alternativo ao convencional, usando o argumento, que usou: a cientificidade da coisa.
Não sei quais os seus (dele) conhecimentos na área da gnoseologia, que é o estudo do valor objetivo, dos limites e das condições da existência do conhecimento, enquanto relação entre um sujeito e um objeto.
Sabendo-se que o conhecimento científico é universal e necessário, como no caso: « água ferve a 100 graus centígrados ao nível do mar», sendo a pessoa humana individual, em toda a sua essência, como aplica o Prof. Marcelo de Sousa a universalidade do conhecimento científico, fundamental para que a coisa seja considerada ciência, à pluralidade e diversidade dos indivíduos do tipo "homo erectus"; todos parecidos, mas todos diferentes?!
Que a Ordem dos Médicos, parasite abusivamente no conceito de ciência, lamenta-se, mas tolera-se, pois o "enganoscópio" ao tiracolo, para identificar Médico, porque os outros sinais são pouco evidentes, ainda menos se não houver o contraste Enfermeiro, por perto, desculpa-se, porque se criou o hábito de implantar o chavão de que a MEDICINA É UMA CIÊNCIA, sem cuidar saber o que é ciência para fazer os respetivos enquadramentos científicos.
Mas usar essa falácia para neutralizar uma prática de medicinas milenares (cinco mil anos de tradição oral e três mil anos de medicina escrita), em favor de medicinas (ditas convencionais centenares, entre 500 e 200 anos de existência); é de cabo de esquadra!
O PR é católico. Certamente nunca refletiu por que Cristo dizia aos recuperados: «a tua fé te curou, te salvou».
Os antropólogos da globalidade, já se interrogam:
E se Deus fosse a CIÊNCIA?
Claro está que este Deus é aquele que Santo Anselmo define no seu argumento ontológico quando vigorava a tendência de chegar a Deus pela ciência ou pela fé. Disse Anselmo: «Deus é Algo Maior do que O Qual Nada pode Ser Pensado Nem Criado».
Se for o "logos" o caminho para chegar até Ele, Deus é a ciência.
Mas se a alternativa for a fé...
Lembro que esta discussão (fé/ciência)tem muitos adeptos em vários séculos, em cada um dos conceitos. Daqui apelamos ao seu bom senso de que deve corrigir este erro abismal e tendencioso, que cometeu.
A propósito lembramos-lhe o HOMEM MILAGRE, em morte cerebral, lá nas Américas, segundo os adeptos da medicina ciência.
A "viúva", já tinha pago à funerária e escolhido o tipo de funeral, porque, entretanto os ditos "cientistas" desligaram-lhe as máquinas para "Homem Milagre" exalar os últimos suspiros.
Mas o homem milagre é um ser real anti-ciência médica e não só acordou, como recuperou todas as suas faculdades, até a de recusar que o considerem homem milagre.
Será lógico referir que foi a sua fé que o recuperou, visto que a medicina ciência considerou-o letra morta.
A medicina e muito menos as suas capacidades "científicas"; não foram, de certeza, porque o homem milagre contrariou essa coisa da ciência médica, que comercialmente, industrialmente, rende, mas cientificamente não reúne condições, para tal.
José Azevedo
Sem comentários:
Enviar um comentário