(CONTINUAÇÃO 2)
O grupo de especialidades médicas veio com um lote de 5 procedimentos para questionar. Porém, a maioria dos itens começa com um enfático "não". Os procedimentos especiais vão desde o banal ao esotérico (ouvido de nadador repensando, pré-operatório, testes).
Outros especialistas dizem que não usam antibióticos orais em crianças, com menos de 4 anos, nas otites e gripes; como também não usam drogas para manter o nível de açúcar, no sangue, em adultos idosos, com diabetes tipo 2, com limites apertados. Não há nenhuma "evidência" de que o "controlo glicémico" amplamente praticado - seja benéfico - disse a "American Geriatrics Society". Pelo contrário; os medicamentos usados para a diabetes aumentam a mortalidade com o controlo apertado, pois este controlo demasiado apertado, em si, pode aumentar a morte, porque pode provocar a hipoglicemia.
Certas recomendações, uma vez adoptadas, originariam mudanças significativas, no atendimento do doente. Os geriatras, por exemplo, recomendam o não uso de alimentação por sonda nasogástrica, em doentes com estado de demência muito avançado, porque provocam feridas e outros problemas, que uma alimentação, cuidadosamente administrada, pode evitar.
Quem já foi operado, quando tinha bom estado físico geral pode simpatizar com a ideia de rejeição de vários testes pré-operatórios. Mas, agora, os oftalmologistas aconselham o ECG e pesquisa de glicose, antes das cirurgias oculares, exceptuando os que já são cardíacos ou diabéticos, por estarem controlados.
Já há muitos médicos a desaconselharem muitos procedimentos como; a colheita de imagens para as lombalgias (a menos que a dor dure há mais de 6 semanas), assim como qualquer triagem cardíaca, incluindo ECG, em pacientes sem sintomatologia cardíaca.
O uso em larga escala "DEXA" - triagem pelo RX da osteoporose, tornou-se prática corrente, na mira dos reumatologistas. Mas esse exame não deve ser feito, senão de 2 em 2 anos, pois as alterações na densidade óssea, em períodos mais curtos, são inferiores à margem de erro das máquinas de medição e isto pode levar as mulheres examinadas a pensarem que estão a perder massa óssea, quando, na verdade, não estão.
Retirada do DEFCON I
Outros "de Não te" pode ser difícil vendem a pacientes para os quais a ideia de qualquer anormalidade requer a versão da medicina do Defcon 1
Por exemplo; aparecimento de células anormais, no colo do útero.
O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologias (ACOG)(Ginecobstetras) diz não tratar as mulheres cujo teste de Papanicolau para o cancro do colo do útero encontra displasia menor que as anormalidades que persistem, durante dois anos.
"Danos do tratamento, no colo do útero são o aumento de risco em gravidez posterior", disse o vice-presidente executivo ACOG, Dr. Hal Lawrence. As células anormais são quase sempre o resultado de uma infecção vírica que o organismo elimina, por si; mas as mulheres que acham que isso significa o cancro cervical iminente terá de se ser convincente, com elas.
Se os médicos adoptarem as recomendações da sua especialidade, com visitas ao médico para algumas doenças crónicas, seria muito diferente. Pacientes com dores de cabeça recorrentes não iriam necessitar do EEG, que não melhora o resultado.
E reumatologistas não iriam usar RMN para motorizar as articulações, em doentes com artrite reumatóide; uma avaliação clínica é suficiente e boa.
As mulheres, em particular, iriam receber cuidados bastante diferentes. Os menores de 21 anos e aquelas que fizeram uma histerectomia para nada, desnecessária, significa que o cancro não deve ter papanicolau em tudo, dizem os especialistas. Outras mulheres devem começar a fazer os testes, de 3 em 3 anos e não anualmente, nas idades, entre os 30 e 65 anos.
"Fizemos um grande trabalho de treino para todos; mulheres e médicos, para conseguirmos um teste de papanicolau anual" disse Lawrence da ACOG; agora, verificado o exagero, temos de contrariá-los: isso não vai ser fácil.
A primeira lista "Escolher 45 procedimentos com Inteligência e Sabedoria", foi lançada em Abril 2012, tempo demasiado próximo, para que haja dados concretos, seguros, acerca constatar se eles estão a mudar a prática, ou não. Algumas dessas batalhas foram lançadas, há anos, com pouco ou nenhum sucesso.
A ACOG tem vindo a tentar reduzir a taxa de cesarianas electivas por décadas e a sua "escolha inteligente e sábia", não para agendar cesarianas electivas ou induzir o parto, antes das 39 semanas. A taxa de cesarianas do EUA foi de 33%, em 2009, acima dos 21% de 1996, portanto, como mostram os dados federais.
PIOR PARA OS BÉBÉS, MAS MELHOR PARA A RECEITA
A experiência de Intermountain Healthcare, um grupo de hospitais e clínicas em Utah, sugere a causa do fenómeno. A organização sem fins lucrativos, ainda recentemente reduziu a sua taxa de induções de trabalhos inadequados e cesarianas de 28% de nascimentos, para 2%, o que reduziu 50 milhões de dólares anuais, nas despesas com a saúde, sobretudo por reduzir o uso da unidade de cuidados intensivos, em neonatologia, onde iam parar muitos bébés, nascidos por cesariana.
Por outro lado, o Intermountain, também perdeu, por outro lado, 9 milhões, em facturação anual.
"No nosso sistema nacional de saúde (americano) com taxas de serviços, disse Papai Consumer Reports"pobres resultados clínicos para os bébés, melhoram fluxos de receita para os hospitais"; melhoria no atendimento pode reduzir a receita dos hospitais. (por isso o outro perdeu 9 milhões...)
Muitos grupos empresariais assinaram o método "Escolher com Sabedoria", esperando que isso irá reduzir os custos da saúde, sempre a crescerem. Por exemplo; O Conselho Empresarial Nacional de Saúde, com 7.000 membros do empregador e do Grupo de Negócios de Saúde Nacional, tem representação das empresas Fortune 500 e outros grandes empregadores, estão a distribuir aos seus membros material educativo, desenvolvido pela Consumer Reports, um parceiro no método da "Escolha Inteligente e Sábia".
Eles têm o cuidado de enfatizar que o conselho (o imperativo) vem dos médicos. "Se os empregadores dizem que você não deve ter todos esses exames ou procedimentos, vai inevitavelmente ser isso visto como:"
- o meu patrão não quer gastar o dinheiro para lhes dar cobertura - disse Helen Darling, presidente do Grupo de Negócios.
As páginas e páginas de listas a levantar uma questão óbvia: Como é que tantos procedimentos são inúteis e, até mesmo, perigosos, se são tão profusamente utilizados?
Por um lado, não há nenhuma exigência regulamentar para os médicos terem de provar que um novo procedimento, que começam a usar, vá ajudar os doentes, ou não, a melhorarem a sua situação; ao contrário do que acontece com os fabricantes de medicamentos, que têm de demonstrar a eficácia do medicamento antes de vender um produto farmacêutico novo.
Por outro lado; "os americanos querem a coisa mais recente, o mais novo" disse Howard Brody, da Universidade dom Texas Medical Branch, cujo desafio para 2010 médicos, é identificarem testes inúteis e tratamentos inspirados no, "Escolher com Sabedoria".
"Entusiasmo tecnológico, por parte dos médicos e do público, em geral, torna-os disponíveis para adoptarem coisas novas, sem testes experimentais rigorosos. Somente, anos mais tarde, e só se e, quando os estudos são casualmente feitos, com rigor científico, verificamos que aquilo não é bom"!
Infelizmente a história próxima e distante, demonstra a frequência indesejável destes acidentes de percurso e entusiasmo apriorístico!
Este texto foi feito para os americanos, onde muitos dos nossos "sábios de ocasião" vão inspirar-se, para virem, depois, para o lado de cá, porem na prática, porque não têm de demonstrar nada, como os Médicos.
Aqui, é oportuno recomendar a leitura dos "Inventores das Doenças" de Jörg Blech, para se verem os efeitos da imaginação criadora.
Sem comentários:
Enviar um comentário